荆门要账公司成功调解经营场所安全保障义务纠纷，张军自愿一次性赔偿夏福医药费、误工费等所有费用合计人民币15000元

荆门要账公司成功调解经营场所安全保障义务纠纷，张军自愿一次性赔偿夏福医药费、误工费等所有费用合计人民币15000元

一、【案情简介】

张军（化名）系高邮市龙虬镇某快寄站经营者，夏福（化名）为该镇村民。2026年1月8日下午，夏福前往张军经营的快寄站内办理取件业务时，不慎在站内摔倒受伤，伤情较为严重，需手术治疗。事情发生后，张军与夏福家人就赔偿事宜产生分歧：夏福家人认为夏福在快寄站内摔伤，张军作为经营者未尽到安全保障义务，应承担医药费、误工费等全部相关费用；张军则认为夏福系自身不慎摔倒，且快寄站已尽到合理提醒义务，不愿承担任何费用，双方多次沟通未能达成一致，矛盾逐渐激化，遂向龙虬镇人民调解委员会申请调解，希望通过第三方介入妥善化解纠纷。

二、【调解过程】

接到调解申请后，龙虬镇人民调解委员会高度重视，当日即委派专职调解员开展调解工作，稳步推进纠纷化解。

（一）实地核查，明确争议焦点

调解员首先前往涉事快寄站进行实地查看，了解站内环境、安全提示标识设置等情况；随后分别与张军、夏福进行一对一沟通，全面听取双方诉求与辩解，同时向周边知情群众核实事情发生经过。经梳理，本次纠纷的核心争议焦点为：夏福主张自己在快寄站内摔伤，张军作为经营管理者，未保障场地安全，应赔偿医药费、误工费、精神抚慰金等各项费用；张军则辩称快寄站已在醒目位置张贴“小心地滑”提示标识，夏福系自身行走不慎摔倒，完全属于其自身错误，拒绝赔偿。调解员进一步核实确认：快寄站虽设置安全提示标识，但当天下雨，室内地面有部分积水造成湿滑，且之前也发生过他人摔倒的情况，因此快寄站未尽到完全的安全保障义务；夏福自身行走时未充分注意脚下环境，对事故发生亦存在一定过错。

（二）法律释明，引导理性协商

调解过程中，调解员一方面安抚双方情绪，避免矛盾进一步升级；另一方面结合《中华人民共和国民法典》相关规定，向双方释明各自的法律责任与义务。针对张军的责任：根据《民法典》第一千一百九十八条规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”快寄站作为经营场所，张军作为经营者，对进入站内的顾客负有安全保障义务，本次事故中快寄站地面湿滑，存在一定过错，应承担相应赔偿责任。针对夏福的过错：根据《民法典》第一千一百七十三条规定，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”夏福自身行走时未充分注意环境，对摔伤结果存在一定过错，可适当减轻张军的赔偿责任。经过调解员的法律释明与耐心劝导，双方均认识到自身存在的过错，态度逐渐缓和，均表达了愿意协商解决的意愿。

（三）耐心沟通，细化赔偿方案

为进一步化解对立情绪，调解员采取了分别沟通的方式，与张军沟通时，调解员强调其作为经营者的安全保障责任，说明若协商不成进入诉讼程序，不仅需承担赔偿责任，还需要投入时间成本，建议其在合理范围内承担赔偿责任；与夏福家人沟通时，调解员认可其主张赔偿的合理诉求，同时指出其自身存在的过错，建议其适当降低赔偿金额，避免因数额争议导致调解陷入僵局。

三、【调解结果】

经过多轮沟通协商，双方最终达成一致意见，在调解员的见证下签订《赔偿协议书》，具体约定如下：张军自愿一次性赔偿夏福医药费、误工费等所有费用合计人民币15000元，该款项为本次纠纷的全部赔偿费用。

四、【案例品读】

本案是典型的经营场所安全保障义务纠纷，此类案件聚焦于经营者与消费者之间的责任划分，核心在于厘清“安全保障义务”的边界与双方过错比例。从调解实践来看，本案值得借鉴的是过错归责清晰，调解员并未简单偏向某一方，而是结合《民法典》相关规定，明确经营者未尽完全安全保障义务需担责、消费者自身疏忽可减轻经营者责任的原则，让双方信服，为协商奠定基础。